Patriarkat och religion

december 24, 2004 at 12:01 f m Lämna en kommentar

 
Hur ska vi kunna utveckla ett feministiskt solidaritetsarbete om vi vägrar att se något samband mellan kultur/religion och patriarkala strukturer? Det frågar sig Ann Schlyter från Lund efter en märklig intern debatt inom vänsterpartiet i Skåne.
Den nuvarande majoriteten inom vänsterpartiets skånedistrikt har inte precis varit pigga på att ta debatt med oss andra i partiet. Tänk till exempel på lundaorganisationens Veckoblad, som varje vecka i trettio år fört en fri vänsterdebatt med lokal räckvidd utanför partiet. Först bojkottade traditionalisterna den, för att när de hade majoritet ta över den, avsätta redaktörerna och lägga ner den.

Mot den bakgrundserfarenheten av debattovilja kändes det uppiggande när i det mycket interna distriktspartibladet, Menander, i december fanns en artikel med rubriken Granska VVV. Författarna, Nela Porobic, Rebecca Lernesjö och Paula Mulinari, är bekymrade över VVVs politiska projekt vad gäller antirasism och feminism. De har läst Maria Hagbergs inlägg på VVVs hemsida. Men samma okänslighet för vad ett debattforum innebär, som Veckobladets slaktare ådagalade i argumentationen för nedläggning, tillskriver de hela VVV hennes åsikter.

Författarna hävdar att Maria Hagberg implicit ger stöd för åsikten att alla muslimer är ociviliserade fundamentalister och att kvinnoförtryck i Sverige är resultat av patrialkala strukturer medan det i stora delar av den muslimska världen är en del av det kulturellt-religiösa systemet. Som bevis för denna implicita syn citeras följande mening från Hagberg: ”för den feministiska kampen är internationell solidaritet mycket viktig. På många håll finns religiös fundamentalism som krymper kvinnors villkor”.

Denna syn, påstår författarna, bidrar till polarisering och gynnar ”de krafter som tjänar på att sprida en bild av att muslimska män av naturen är onda, och av det skälet inte borde få uppehålla sig i det jämställda Sverige, och att deras muslimska fundamentalistiska länder borde bombas åt skogen”!

En sådan tolkning av den citerade meningen säger mer om författarnas sätt att tänka, än om Maria Hagbergs. De försöker svartmåla och misstänkliggöra VVV genom att tillskriva det åsikter som de själva formulerar. Det är synd för en seriös debatt hade kanske kunna föra frågorna framåt. Det hade varit intressant för läsarna att få en förklaring till hur och varför författarna gör denna absoluta uppdelning mellan patriarkala strukturer och kulturellt/religiöst förtryck.

När jag för tio år sedan deltog som vänsterpartist i FNs konferens om befolkning och utveckling i Kairo, blev jag chockad inte bara av den aggresiva marknadsföring av sina åsikter det amerikanska pro-life anhängarna ockuperade korridorer och torg med, utan mer av den otroliga effektivitet och diplomatiska skicklighet som katolska kyrkan visade. De organiserade motståndet och fick muslimska länder med sig mot varje skrivning i det officiella dokumentet som gav kvinnan individuella rättigheter, skilda från familjens (mannens), när det gällde hennes sexualitet och fertilitet.

Jag jobbar periodvis i Afrika och ser hur katolska kyrkans förbud mot kondomer försvårar möjligheterna att skydda sig mot HIV/AIDS. Väckelserörelsen är stark, Pingstkyrkorna har fått många anhängare bland de fattiga och deras konservativa kvinnosyn har brett ut sig. På många håll finns en religiös fundamentalism som beskär kvinnors villkor, precis som Maria Hagberg säger.

Hur ska vi kunna utveckla ett feministiskt solidaritetsarbete om vi vägrar att se något samband mellan kultur/religion och patriarkala strukturer? Många kvinnor vänder sig till religionen och upplever det som frigörande, samtidigt som religionen politiseras och påverkar samhällets patriarkala strukturer på alla nivåer. Allt är inte svartvitt och mycket behöver diskuteras för att utveckla en bra politik och ett bra solidaritetsarbete. Men om debatten ska hållas på den nivå Porobic, Lernesjö och Mulinari för den, så är det nog tur att den förs i interna organ.

Ann Schlyter
Annonser

Entry filed under: Veckans krönika.

Misstroendevotum mot Persson enda vägen för vänstern Var kommer förändringen in?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


Top Clicks

  • Inget

Blog Stats

  • 7,062 hits
december 2004
M T O T F L S
« Nov   Jan »
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

%d bloggare gillar detta: