Vill inte vänstern driva radikal miljöpolitik?

december 10, 2004 at 12:01 f m Lämna en kommentar

Från den karibiska ön Grenada och Christer Haagman kommer följande inlägg. Artikelförfattaren frågar sig efter att ha läst en artikel om fackföreningsrörelsens stöd till (v) om det är tidningen Flammans
uppfattning att vänsterpartiet skall lägga sig under de värsta betonghäckarnas klackar och ta emot stöd för att man misslyckats föra ut viktiga delar av partiets politik.
Jag läste en artikel i Flammans nätupplaga: ”LO-aktiva vill hellre se samarbete med v än mp”. Eftersom det var ganska uppenbart att läsarna inte fick tillgång till ”hela sanningen” skrev jag ett e-mail till Flamman för att tidningen skulle kunna redovisa sin ståndpunkt på ett ärligare sätt. Jag fick dock inget svar.

Nåja, tänkte jag, dom ångrar sig nog men har för mycket prestige för att erkänna det jounalistiska fusket. Men nu såg jag att på vänsterpartiets hemsida finns en hänvisning till en artikel i Norrländska Socialdemokraten där Siv Holma, Alice Åström och Mats Einarsson använder samma uppgift: ”Enligt LO-opinion vill 82 procent ha ett regeringssamarbete mellan socialdemokraterna och vänsterpartiet.” Nu blir det kanske intressant för en bredare krets, även inom VägValVänster.

Är det så att man inom de dominerande kretsarna i vänsterpartiet inte längre vill driva en radikal miljöpolitik? Är Maria Hagbergs korta konstaterande ”Möjligheterna till en radikal miljöpolitik har minskat, menar Ohly.” – korrekt? Då kanske det inte är en slump att Flamman skriver som dom skriver… Döm själva! Nedan återger jag mitt obesvarade e-mail till Flamman, skickat den 28 nov -04.

”Hej Flammanredaktionen och Lena Malmberg! Jag har just läst referatet om att ”LO-aktiva vill hellre se samarbete med v än mp”. Det presenteras som en positiv nyhet. En fråga jag genast ställer mig är vilken politik vill de ”LO-aktiva” ha som kan uppnås i samarbete med vänsterpartiet och vad är det dom inte vill ha som miljöpartiet för med sig? För att förstå detta räcker det inte med att läsa Lena Malmbergs reportage. Jag måste försöka hitta LO-tidningens version. Så småningom hittar jag till http://lotidningen.lo.se/nyheter/artikel.asp?type=ARTIKEL&nID=1077 Nu blir det plötsligt ett annat ljus över nyheten. Rubriken skulle kanske istället kunna vara ”Socialdemokratiska fackliga förtroendemän har inte fattat att vänsterpartiet står för en radikal energipolitik, kamp mot klimatförändringarna och en grön skatteväxling!”
Att det finns en misstro bland fackligt aktiva mot miljöpartiet vad gäller arbetsrätten är förståelig. Men pinsamt blir det när energipolitiken och den gröna skatteväxlingen kommer upp till diskussion. För att i någon mån försöka dölja (?) detta faktum redigerar Lena Malmberg en hel del i LO-tidningens framställning.
Så här skriver Lena Malmberg: ”– Miljöpartiets politik skulle sätta hela industrin ur spel, säger Peter Åberg, verkstadsmekaniker i Kil och aktiv i Metall.” Men så här står det i förlagan i LO-tidningens: ”– Miljöpartiets energipolitik skulle sätta hela industrin ur spel, tycker Peter Åberg, verkstadsmekaniker i Kil och fackligt aktiv i Metall.” Vidare står det i LO-tidningens artikel att ”de två vanligaste invändningarna mot miljöpartiet (är): inställningen till arbetsrätten och den gröna skatteväxlingen.” Lena Malmberg upplyser inte Flammans läsare om att grön skatteväxling är en viktig del i vänsterpartiets politik (eller är det inte det?) Vidare står det i LO-tidningen: ”Flera norrlänningar kritiserar socialdemokraternas uppgörelser med miljöpartiet om energi- och bränsleskatter. – Jag tror att socialdemokraterna förlorar många röster från norra Sverige om de väljer miljöpartiet som samarbetspartner, konstaterar Jeanette Berggren, förrådsarbetare i Norsjö i Västerbotten och vice klubbordförande i Kommunal.” Lena Malmberg stryker den politiska orsaken (höjda energiskatter som en nödvändig politik för ekologisk omställning, eller hur?) och återger bara: ”– Jag tror socialdemokraterna förlorar många röster från norra Sverige om de väljer miljöpartiet som samarbetspartner, säger Jeanette Berggren, förrådsarbetare i Norsjö i Västerbotten och vice klubbordförande i Kommunal.” Lena Malmberg förbigår dessutom att ”stödet” till vänsterpartiet är något varierat: ”Hela skalan av åsikter finns representerad när det gäller vänsterpartiet – från entusiasm, ”s måste ha en blåslampa i häcken från vänster”, till att vänsterpartiet är det minst onda alternativet om man måste välja mellan pest och kolera.”

Flammans läsare förs alltså lite bakom ljuset, tycker jag. Det framgår inte särskilt tydligt att den fackliga ombudsmannaopinion, som till 82 % är för vänsterpartiet, åtminstone delvis beror på att man tydligen inte tror att vänsterpartiet har en radikal röd-grön politik, utan fortfarande bara är ett konservativt kommunistiskt bihang till socialdemokratisk betongpolitik. Ännu tydligare framgår detta i en tidigare artikel i LO-tidningen som Lena Malmberg säkert också läst. (http://lotidningen.lo.se/nyheter/artikel.asp?type=ARTIKEL&nID=1072) ”[11/11] LO-toppar om Perssons invit: ”Miljöpartiet är motståndare till all utveckling” Tanken på en regering med miljöpartister i möts med skepsis av flera LO-förbund. Göran Persson sänder ut totalt fel signaler, anser Pappers ordförande Sune Ekbåge. Handels ordförande Ninel Jansson, som också sitter i den socialdemokratiska partistyrelsen, är ännu skarpare: – Jag fattar inte vad Göran Persson håller på med. Det är en sak att samarbeta därför att man inte har egen majoritet i riksdagen, men att tala om eventuella regeringsplatser efter valet, det är fullständigt jävla snömos.” Sekteristiska partigängare bland fackförbundens toppar är väl inte ovanligt, tyvärr. Men det är inte särskilt smart om Flamman skulle uppfatta det som positivt. LO-tidningen skriver: ”Även om det är långt kvar till en eventuell röd-grön regering tar facket emot tanken med skepsis. – Det här är en mycket negativ signal till industrin och industrifackförbunden, säger Sune Ekbåge. Jag uppfattar miljöpartiet som ett mycket tillväxtfientligt parti. De är motståndare till all utveckling. Och ska vi klara välfärden i Sverige trots att befolkningen åldras, så måste vi ha tillväxt. Som exempel på de grönas tillväxtfientlighet nämner Sune Ekbåge energipolitiken. Miljöpartiet vill avveckla kärnkraften i rask takt, kräver radikalt minskad användning av olja och motsätter sig planerna på att använda mer naturgas. De gröna är också emot olika vägbyggen.” Och Handels ordförande Ninel Jansson slår fast: ”– Man kan inte önska bort bilen, som miljöpartiet gör. Kvinnans frigörelse, vet du vad det var? Egen bil och tvättmaskin.”

Jag tycker Lena Malmberg och Flamman borde lyfta fram att en radikal vänster har ett ansvar för att föra en helgjuten röd-grön politik också och framförallt inom fackföreningsrörelsen. Att inte fackets toppar ännu har fattat att vänsterpartiet (och även den del av den socialdemokratiska vänstern som har ett ekologiskt perspektiv) har en minst lika omvälvande, men bättre genomtänkt, miljöpolitik än miljöpartiet är ju ett stort misslyckande, eller hur? För det är väl inte Flammans uppfattning att vänsterpartiet skall lägga sig under de värsta betonghäckarnas klackar och ta emot 82 % stöd för att man inte lyckats föra ut viktiga delar av sin politik?

Christer Haagman
Annonser

Entry filed under: Miljö- och klimatpolitik.

Partiet måste göra sig av med sin kvarnsten! Faller v samman?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


Top Clicks

  • Inget

Blog Stats

  • 7,325 hits
december 2004
M T O T F L S
« Nov   Jan »
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

%d bloggare gillar detta: