För Socialismens skull

maj 19, 2004 at 12:01 f m Lämna en kommentar

För helvete … – nej.
För Guds skull … – nej.För Socialismens skull -– ja! – bli marknadssocialister 

– Vad är socialism på den här planeten?
– Ett globaliserat samhälle där det råder social och politisk jämlikhet, där alla har lika värde och där alla ses som delar av en och samma mänskliga gemenskap. En allmän gemenskap i vilken alla på det konkreta planet kan förverkliga just sin egen individuella form av mänsklighet. Socialism är inte bara jämlikhet i gemenskap, det är också människans självförverkligande.
– Hur planerar man det?
– Det går inte att planera.
– Vad menar du?
– Att radikala socialister, speciellt marxister, måste överge sin kolartro på planekonomi.
– Vad är alternativet? Socialism som kapitalism??? Det går väl inte?
– Nej, inte socialism som kapitalism. Socialism som marknadssocialism.
– Men varför inte planekonomi?
– Därför att tanken på planekonomi numera är tvåfaldigt orimlig: (1) Det överflöd som idag skapas har som förutsättning en globaliserad flytande form av arbetsdelning som är så stor att tanken att göra en plan för den är absurd; (2) de behov som människor i ett överflödssamhälle vill tillfredsställa är så varierade, individuella och oberäkneliga att en planekonomi för denna behovstillfredsställelse också blivit en absurditet. Det är helt enkelt så att produktivkrafternas utveckling och globalisering har gjort det omöjligt att fortsätta att identifiera socialism med planekonomi. Detta var svårt att förutse så sent som för bara några decennier sedan.
– Jag tvivlar, men låt oss ändå forsätta diskussionen. Du menar alltså att socialism är lika med en marknadsekonomi i vilken alla större företag är arbetarägda?
– Nej, det menar jag inte. Ur socialistisk synpunkt är naturligtvis profit för gruppegoism inte mycket bättre än profit för privategoism.
– O.K., företagen ska alltså vara samhällsägda!
– Nej, det kvittar. Poängen är att eftersom också socialister numera måste acceptera en global marknad så måste vi också acceptera företagsegoism; och det oberoende av vem som äger företagen. Vi kan därför inte definiera marknadssocialism med hjälp av vem som direkt äger företagen, utan marknadssocialism måste definieras som en marknadsekonomi med regleringar av sådan art att ekonomin är förenlig med existensen av jämlikhet i gemenskap.
– Men vad blir det då av den marxistiska tanken att socialismen är ett produktionssätt med både ägandeförhållanden och ekonomiska rörelselagar som skiljer det från kapitalismen?
– Kanske kan tanken om speciella ägandeförhållanden inte behållas, men är marknadssocialism möjlig så lär det som kallats ”rörelselagar” bli annorlunda.
– Jag tror din marknadssocialism bara är gammal välfärdsstatkapitalism i ny förklädnad.
– Nu missade du min poäng eller uttrycker dig oklart. Själva begreppet ”marknadssocialism” är per definition ett annat än begreppet om ”välfärdsstatkapitalism”, men – självklart – om en eventuell kamp för marknadssocialism är dömd att misslyckas så leder den naturligtvis på sin höjd till välfärdsstatkapitalism.
– Undrar vad Karl Marx skulle säga om detta?
– Jag tror gamle Marx skulle säga så här: ”Visserligen trodde jag uitfrån min historiska situation att socialism skulle realiseras som planekonomi, men jag var inte helt obetänksam. Ni ska komma ihåg några saker. För det första så lät jag medvetet bli att utarbeta en teori om hur socialismen i detalj skulle se ut därför att jag tyckte att man inte skulle skriva recept för framtidens kök. För det andra så identifierade jag aldrig kapitalistisk ekonomi med marknadsekonomi. Jag sa uttryckligen att kapitalism är en speciell form av marknadsekonomi. Det finns, sa jag i Kapitalet, två former av varucirkulation och marknad: enkel (med inriktning enbart på bruksvärden) och kapitalistisk (med inriktning enbart på profit). Om jag nu förstått de här nya tankarna på marknadssocialism rätt, så måste det vara fråga om en tredje form av marknad; en där man i en övergripande reglering ser till att det verkligen blir fråga om produktion av bruksvärden och produktion under för de arbetande människorna självförverkligande villkor. En intressant tanke.”
– Jag tvivlar fortfarande, men låt mig komma med en sista fråga: Hur ser egentligen dessa regleringar ut? Det har du ju inte sagt ett ord om!
– Det vet idag varken jag eller någon annan. Tyvärr. Men å andra sidan är det inte konstigt. Identifieringen av socialism och planekonomi har ju gjort att nästan ingen ingen tänkt i dom här banorna. Men nu är det hög tid att börja. Det är mitt budskap. Kom ihåg min utgångspunkt. Planekonomisocialismen ligger inte bara i koma. Den är död. Det finns ingen annan möjlig socialism än marknadssocialism. Säger du att marknadssocialism är omöjlig så säger du i sak att socialismen är omöjlig. Tror du det?

(Det här debattinlägget grundar sig på åsikter som finns lite mer utförligt presenterade i min uppsats “Marxistisk filosofi, planekonomi och individualism”, vilken i höst publiceras i en antologi)

Ingvar Johansson

Annonser

Entry filed under: Veckans krönika.

Från Moder Jord till Fader Terror Vänstern i Europa

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


Top Clicks

  • Inget

Blog Stats

  • 7,325 hits
maj 2004
M T O T F L S
« Apr   Jun »
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  

%d bloggare gillar detta: